Los colombianos esperamos del presidente el cumplimiento de la Constitución y las leyes, no la manifestación de sus preferencias ideológicas ni sus gustos particulares.
Como es bien sabido, en el Estado de derecho no hay competencias ilimitadas ni omnímodas, como en ocasiones olvidan los inquilinos de la Casa de Nariño, aquejados por el personalismo presidencial de nuestro sistema de gobierno, que equivocadamente los lleva a creer que el gobierno depende de sus concepciones personales.
El presidente, en calidad de jefe de Estado, dirige las relaciones internacionales. La Constitución, en el título de la Rama Ejecutiva, dedica un capítulo a este tema y en otras disposiciones señala propósitos y finalidades al respecto.
En el preámbulo hay compromiso por el impulso de la integración latinoamericana. Se establece como principio fundamental, que las relaciones exteriores se fundamenten en la soberanía, la autodeterminación de los pueblos y los principios del derecho internacional aceptados por Colombia. Además, se reitera como política exterior, la integración latinoamericana y del Caribe.
Para la Corte Constitucional, el respeto de los principios del derecho internacional, significa ni más ni menos que nuestro país se acoge en un todo a los principios del derecho internacional que han sido aceptados, no sólo dentro de los parámetros de los tratados públicos, bilaterales o multilaterales, o de los acuerdos suscritos dentro del marco de los organismos internacionales a los cuales el Estado ha adherido -como la ONU-, sino también a aquellos que se derivan de los usos y costumbres internacionalmente consagrados (C- 170/95).
Las relaciones internacionales, en sus diferentes ámbitos, se establecerán sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional. Para efectos de la integración latinoamericana y del Caribe, se prevé la creación de organismos supranacionales.
De otra parte, no sobra mencionar, que el presidente tiene la competencia para la celebración de tratados internacionales, que deben ser aprobados por el Congreso y tienen control por parte de la Corte Constitucional. En otros términos, para adquirir compromisos internacionales se requiere la intervención de las tres ramas del poder público.
Las declaraciones del presidente Gustavo Petro han generado un intenso debate sobre la política exterior de Colombia, particularmente en el contexto de conflictos internacionales y relaciones con países de América Latina, así como su reciente decisión de romper relaciones con Israel. Su enfoque busca distanciarse de posturas tradicionales y adoptar una perspectiva más crítica y humanitaria.
1. Prioridades de Política Exterior
Petro ha enfatizado la necesidad de construir una política exterior más soberana, centrada en la paz y la cooperación regional. Promueve la integración de América Latina como respuesta a desafíos como el cambio climático y la desigualdad social, buscando un papel activo de Colombia en foros regionales.
2. Relación con Estados Unidos
Un aspecto clave de su discurso ha sido la crítica a la política antidrogas de EE. UU. Petro propone un enfoque más humano, centrado en la salud pública y el desarrollo sostenible. Esto sugiere un deseo de autonomía en la política exterior colombiana, buscando nuevas vías de cooperación. Sin embargo, el reciente anuncia de marcado crecimiento de áreas sembradas de coca y la consecuente mayor oferta de cocaína podrán significar una importante diferencia en esta relación.
3. Rompimiento de Relaciones con Israel
La decisión de Petro de romper relaciones diplomáticas con Israel ha sido uno de los movimientos más controvertidos de su administración. En el contexto del conflicto en Gaza, Petro ha calificado los ataques a la población civil como “genocidio” y ha condenado las acciones israelíes. Su postura ha sido aplaudida por sectores que defienden los derechos humanos, pero también ha generado críticas y tensiones con sectores que apoyan a Israel. Esta decisión refleja un cambio significativo en la política exterior colombiana.
Las declaraciones relativas a la franja de Gaza, tomando partido por uno de los bandos en conflicto, no se basan en la equidad, como tampoco en la reciprocidad ni en la conveniencia nacional. Aunque mencionó la solución pacífica, descalificó a una de las partes.
4. Posición sobre la Guerra en Ucrania
En relación con la guerra en Ucrania, Petro ha expresado su preocupación por el sufrimiento humano y ha abogado por un enfoque diplomático que priorice el diálogo. Critica el uso de armamento y busca una solución pacífica, reafirmando el compromiso de Colombia con la paz. Esta posición parece más acertada.
5. Relaciones con Perú, Chile y Salvador.
Su intromisión en asuntos de Perú, Chile y Salvador violan la no interferencia en asuntos domésticos de naciones amigas. Si bien es cierto que se trata de declaraciones personales, no vinculantes, esto es, sin efectos jurídicos, tales manifestaciones generan malestar en las relaciones y no se ajustan a los mandatos de la Constitución.
6. Relaciones con Venezuela, Cuba y Nicaragua
Petro ha mostrado un interés renovado en restablecer relaciones con Venezuela, buscando un enfoque de reconciliación. Su intención de mejorar las relaciones con Venezuela incluye la búsqueda de soluciones a la crisis humanitaria y la cooperación en temas de seguridad. Con Cuba, ha enfatizado la importancia del diálogo y la paz, destacando el papel de la isla en el proceso de paz colombiano.
En cuanto a Nicaragua, Petro ha mantenido una postura crítica, pero también ha expresado el deseo de encontrar un camino hacia el diálogo y la diplomacia, promoviendo la idea de que los conflictos deben resolverse mediante negociaciones.
7. Relaciones con Brasil
La relación con Brasil se ha fortalecido bajo su mandato, especialmente con el gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva. Ambos presidentes comparten una visión similar en cuanto a la integración regional y la cooperación en temas como la protección del medio ambiente. Petro ha buscado alinear a Colombia con iniciativas brasileñas en materia de sostenibilidad y justicia social.
8. Cambio Climático y Desarrollo Sostenible
El compromiso de Petro con la agenda ambiental es fundamental en su política exterior. Ha abogado por una diplomacia que priorice la acción climática y la justicia social, buscando atraer inversiones para una precipitada transición energética en Colombia. Con esto pretende posicionar al país como un actor relevante en la discusión global sobre el cambio climático, y también reforzar la integración con otros países latinoamericanos.
En cuanto a la explotación de combustibles fósiles, se trata de un derecho de todos los colombianos respecto de las riquezas no renovables del subsuelo, no es una decisión gubernamental, sino del legislador, relativa a departamentos y municipios. Ahora bien, promover la explotación de tales combustibles en Venezuela y no en Colombia resulta una contradicción manifiesta en relación con la protección del ambiente.
En fin, los colombianos esperamos del presidente el cumplimiento de la Constitución y las leyes, no la manifestación de sus preferencias ideológicas ni sus gustos particulares. Uno de los avances del Estado moderno es la despersonalización de poder, los funcionarios cumplen el orden jurídico más allá de sus posiciones personales.
Conclusión Las declaraciones del presidente Gustavo Petro reflejan un intento de redefinir la política exterior colombiana en un contexto global complejo, no siempre dentro de los parámetros de la Constitución. Su ruptura de relaciones con Israel, su crítica a la violencia en Gaza, su llamado a la paz en Ucrania, y su enfoque en el restablecimiento de relaciones con países como Venezuela, evidencian una visión humanitaria y de cooperación regional. Sin embargo, su capacidad para navegar tensiones internas y externas será crucial para el éxito de su administración en el ámbito internacional.
* Abogado constitucionalista. Exdecano de derecho de la U. Rosario
Comments